中國需要什么樣的智庫才能與美國智庫抗衡？中國智庫和美國智庫的主要區(qū)別是什么？美國智庫大多“賠錢賺吆喝”。這就是華盛頓智庫的風格，中國有哪些「智庫」？中國有多少智庫團隊？中國的智庫都在做什么？從2014年智庫的研究課題來看，主要集中在十八屆三中、四中全會和年底中央經濟工作會議的核心課題，“十三五”規(guī)劃和中長期發(fā)展戰(zhàn)略、一帶一路新戰(zhàn)略和大國外交、中國(上海)自由貿易試驗區(qū)效果評估等社會熱點問題和重點發(fā)展領域不斷完善。

民間智庫是民間的社會經濟政策研究機構，其中天則和紅帆在國內比較知名。官方智庫是由政府組織或有政府背景的社會經濟政策研究機構。社科院、政府部門、大學設立的研究機構都不一樣，但都離政府很遠。私人智庫經濟獨立。相對來說，他們的立場更加中立，觀點也更加客觀。天則對國有企業(yè)虧損的研究就是其中的代表之一。雖然與官方的聲音和立場不同，但公認其研究方法是正確的。

還有一些智庫，雖然是所謂的民間智庫，但是收入主要來源于政府部門，失去了獨立的立場，不問政策的對錯，一味的贊其美德，收入會很豐厚。當然，官方智庫中也有一些學者的立場會更客觀，但這些學者相對較少，主要集中在北京。本土學者受到機構的壓力很大，往往很少批評政府，但這種情況正在逐漸改變。以前在民間智庫工作，現在調到地方官方智庫。這些都是個人感受。

十八屆三中全會明確提出，要“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢體系”。日前，科技部辦公廳研究室、中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院邀請業(yè)內專家，就如何更好地發(fā)揮智庫在決策中的作用進行了深入探討?，F將代表們關于中國特色新型智庫建設對策的發(fā)言簡要概括如下。深化智庫功能理解過去，人們認為智庫的功能只是為政府提供決策服務。

對未來的先進性和主流思想的闡述，雖然多樣或矛盾，但永遠是前進的方向。思想庫是推動社會進步的一個非常重要的功能，應該得到更多的關注。培育意識形態(tài)產品的市場智庫，是生產意識形態(tài)產品和智慧的人才庫?，F在的“圖書館”很多，“智慧”的質量不高，圖書館里沒有足夠的原始產品和思想。對此，中國國際經濟交流中心總經濟師陳文玲認為，應該引導一些官方和半官方智庫行政化轉型為第三方獨立智庫。

北京大學中國經濟研究中心、中國社會科學院國務院發(fā)展研究中心、中國科學院、中國國際問題研究所、軍事科學院、中國現代國際關系研究院、中國太平洋經濟合作全國委員會、中國科學技術協(xié)會、中國國際戰(zhàn)略學會、上海國際問題研究所、中國國際經濟交流中心、北京知道顧問有限公司智庫在線、中國香港政策研究院、 獅子山學會、四會智經研究中心、匯賢智庫、一國兩制研究中心、番薯島臺灣省綜合研究所、中國經濟研究院、臺灣經濟研究院。 中央研究院大陸信息與研究中心、陸委會、財團法人、兩岸交流透視基金會、戰(zhàn)略與國際問題研究所、國家政策研究所、政治研究所、國際關系研究所、產業(yè)技術研究所、產業(yè)經濟與趨勢研究所、信息產業(yè)理事會市場信息中心。

根據2014年智庫的研究課題，主要圍繞十八屆三中、四中全會和年末中央經濟工作會議的核心課題，十三五規(guī)劃和中長期發(fā)展戰(zhàn)略、“一帶一路”新戰(zhàn)略、大國外交等社會熱點問題和重點發(fā)展領域 以及對中國(上海)自由貿易試驗區(qū)效果的評估，智庫全面參與公共政策過程的體制和機制都在不斷完善。 1.在中國經濟新常態(tài)的近階段，來自全國各地的智庫和媒體紛紛對“新常態(tài)”進行解讀、梳理和出謀劃策，推動中國經濟發(fā)展“認識、適應、引領新常態(tài)”。

官方智庫:中央黨校社會科學院、行政院發(fā)展研究院、軍事科學院、國際問題研究所、現代國際關系研究院、太平洋經濟合作委員會、科協(xié)、國際戰(zhàn)略與國際問題研究所等。是的，中國幾乎所有的所謂智庫都是政府設立的，很多都是我們所說的機構！與國外差距巨大。汽車智庫網。官方智庫有:中央黨校、中國社會科學院、國家行政學院、國務院發(fā)展研究中心、中國科學院、中國軍事科學院、中國國際問題研究所、中國現代國際關系研究院、中國太平洋經濟合作全國委員會、中國科學技術協(xié)會、中國國際戰(zhàn)略學會、上海國際問題研究所等。

能和美國智庫抗衡的智庫。一般來說，美國最典型的智庫是以政策研究為主的非政府、私人資助、非營利組織。換句話說，大多數智庫的運作模式都是“賠錢賺吆喝”，私人公司或基金會投入巨資資助學術研究，目的是“言出必行”，為社會提供高質量的知識產品。當然，也有少數智庫，如著名的蘭德公司，由于其超強的研究能力和聲譽，可以通過出售研究成果來賺錢，甚至創(chuàng)造出公共政策咨詢的特殊商業(yè)模式。

甚至有一種極端的觀點認為，中國基本上沒有建立嚴格意義上的獨立智庫。政府機構過于依賴自己的決策機制和內部研究機構，孤立了大學和其他民間研究機構的聲音；而官方智庫在資金和人才上依賴政府撥款，往往迎合部門利益，無法發(fā)出獨立的聲音。知識界與決策層的脫節(jié)，智庫學術研究缺乏獨立性，使得中國政府的“外腦”被貼上了發(fā)育不良的標簽。

美國智庫大多“賠錢賺吆喝”，這是華盛頓智庫的風格。在樓下馬薩諸塞大道的短街區(qū)附近，有數百個各種各樣的智庫。這些智庫有數百人，研究方向包羅萬象，涉及政治、經濟、軍事、文化，政治影響力也不可估量。例如，當中國外交部長楊潔篪在三月初訪問美國時，他專程在僅幾百米之遙的CSIS國際戰(zhàn)略研究中心發(fā)表了演講。著名的“傳統(tǒng)基金會”和“布魯金斯學會”也是近鄰。

記者的一位日本朋友在一家“超迷你”智庫工作。該智庫專門研究日本貿易問題，成員包括三名老板和員工，其中包括一名實習生，華盛頓的智庫，或大或小，或全面或專業(yè)，都以相似的方式運作，并以各自的渠道影響美國的內外政策。一般來說，美國最典型的智庫是以政策研究為主的非政府、私人資助、非營利組織，換句話說，大多數智庫的運作模式都是“賠錢賺吆喝”，私人公司或基金會投入巨資資助學術研究，目的是“言出必行”，為社會提供高質量的知識產品。